(818 S. K. m. 369, 370)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Eyüp Üçüncü Asliye Hukuk Hakimliği) nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 12.5.1992 tarih ve 849-365 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece, eserin zamanında bitirilmediği ve yüklenicinin henüz inşaatı tamamlamadığı, çalışmalar devam etmekte ise de bu aşamada tapu almaya hak kazanmadığı görüşü ile dava reddedilmiştir. Oysa, sözleşmenin 13 ve 17. maddelerinde kat irtifakının kurulacağı ve hisse tapusunun verileceği belirtilmiştir. Bu işlemlerin hangi aşamada yapılacağı yazılı değilse de eser
tamamen bitmeden tapu verilmeyeceğine dair bir şerh sözleşmeye konulmadığına göre arsa sahibinin akit gereğince yükleniciye gerekli yardım yapması ilkesinden hareketle davacı yüklenicinin yaptığı iş oranında haketmesi gereken bağımsız bölüme tekabül eden arsa payının davacı adına tescili gerekir. O halde mahkemece tarafların akti sürdürme yolundaki açıklamaları da dikkate alınarak inşaatın seviyesinin saptanması ve bulunacak seviyeye göre davacıya verilmesi gereken arsa payı nisbetinde davanın kabulüne karar
verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy