(818 S. K. m. 61, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi adi şekilde düzenlenmiş olup geçersizdir. Bu durumda davacı yükleniciler ancak yapmış olduğu zaruri ve faydalı giderlerini isteyebilir. Davacılar, davalılar yararına olmak üzere hafriyat ve üç adet proje yaptırdıklarını ileri sürerek bunların bedellerini istemişler ve harcamalarını faturaya dayandırmışlardır. Ne var ki davalılar yapılan giderlerin zorunlu ve faydalı olmadığını ve faturalarında abartılmış miktarları gösterdiğini ve kendilerini bağlamayacağını savunmuşlardır. Alınan bilirkişi raporunda bu yönler açıklığa kavuşturulmadan faturalar aynen kabul edilmiş ve yapılan giderlerin davalılar için yararlı ve zorunlu olup olmadığı belirtilmemiştir.
Öyleyse, davacıların yaptıklarını iddia ettikleri giderlerin davalılar için faydalı ve zaruri giderlerden sayılıp sayılmayacağı ve faturalardaki bedellerin rayice uygun olup olmadığı yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harçlarının temyiz eden davalılara geri verilmesine, 01.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy