(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davalı - karşı davacı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı - karşı davalı vekili Avukat H. Kızıltan geldi. Davalı - karşı davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, gerektirici nedenlere ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinde davacı yüklenici tarafından ticari faiz istenilmiş olmakla, mahkemece %30 oranında yasal faize hükmedilmesinin 3095 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince uygun bulunmasına göre davacı - karşı davalının tüm, davalı ve karşı davacı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Yanlar davalarında, sözleşmenin 11. maddesinde yazılı ceza ile ilgili istekte bulunmuşlardır. Davalı ve karşı davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen cezanın davalı ve karşı davacı arsa sahibi yararına hükmedilmesi gerekirken, uygun olmayan gerekçelerle davacı ve karşı davalı yüklenici yararına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı vekilinin tüm, davalı ve karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, duruşmada kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı ve karşı davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayinine gerek olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 41.000 lira ilam harcının temyiz eden davacı - karşı davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı - karşı davacıya verilmesine, 23.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy