(2004 S. K. m. 96) (1086 S. K. m. 73, 509)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı 3. kişi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK. nun 96 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan istihkak iddiasına ilişkindir. Mercice, 10.2.1994 tarihinde yapılan tensip ile davacıya çıkartılan davetiye sadece, mahkemede hazır olunmadığı taktirde yargılamaya yokluğunda devam edileceği şerhi konulmuştur. Bu şekildeki şerh, HUMK. nun 509. maddesinde öngörülen diğer unsurları içermez. Ayrıca, yarılama aşamasında davacıdan delilleri sorulup, bildirirse toplanmamıştır. Öyleyse, borçlu da davalı gösterildiğine göre, yöntemine uygun taraf teşkili sağlanmalı, davacıdan delilleri sorularak toplanmalı, oluşacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı 3. kişiye iadesine, 28.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy