(818 S. K. m. 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenicinin yapmış olduğu havalandırma sisteminin tam, verimli ve yeterli işlevini yapmadığından, davalı iş sahibi Derneğin süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, dosya içerisindeki tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda işin ayıplı ve kusurlu olarak yapılmış olmasından dolayı meydana gelen değer eksikliğinin 75.600.000 TL. bedelden düşülerek kalanından, evvelce ödenen 52.500.000 TL. indirilerek kalanına hükmedilmesi gerekirken, faturaya itiraz edilmediğinden bahisle, süresinde yapılan ayıp ihbarının nazara alınmaması ve yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy