(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün, temyizen tetkiki davacı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K. 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasından kaynaklanmıştır. Borçlu ile alacı arasında akrabalık durumu ispat edilememiş ve taşınmazın 10.000.000 TL. değer gösterilerek satıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece emsal bağımsız bölümlerin satışının tapuda 5.000.000 TL. ya yapıldığı bu nedenle değerler arasında fark bulunmadığı görüşüyle dava reddedilmiş, mahkemece mahalline bir keşif yapılmadan tapudaki değerlerin esas alınmış olması doğru değildir. Zira taşınmazı satın alan alıcı 60.000.000 TL. bedel ödediğini savunmuş ve bu konuda şahitlerini dinletmiş olduğuna göre gerçek değerin tapuda gösterilen miktar olmadığı anlaşıldığından istemin İ.İ.K.nun 278. maddesi gereğince iptale tabi olup olmadığının tespit edilmesi bakımından, mahallinde keşif yapılarak satıldığı tarihteki mahalli rayiçlere göre değerinin bulunması ve tapudaki değer dışında yapılan ödemeye ilişkin olarak gösterilen delillerinde usulen değerlendirilerek ivazlar arasında fahiş bir farklılığın bulunduğunun anlaşılması halinde davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine, 20.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy