(2004 S. K. m. 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla (...)gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- (...)
2- Dava, 6183 sayılı Yasa'ya dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda kıyasen uygulanan İİK.'nun 283. maddesi uyarınca, dava sabit olduğu takdirde, alacaklı, davaya konu mal üzerinde cebri satış yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. Davanın konusu taşınmaz olduğu takdirde, davalı üçüncü kişi İ.G. üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek kalmadan, taşınmazın haciz ve satışı istenebilir.
Mahkemece, somut olayda anılan madde doğrultusunda hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken, davalı üçüncü kişi İ.G. üzerindeki kaydın iptali ile diğer davalı (borçlu)adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HUMK.'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç : Davalı İ.G. vekilinin sair temyiz itirazlarının (1.)bent uyarınca reddine ve (2.)bent uyarınca temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının ikinci satırındaki .. taşınmazın 17.4.1992 tarih, cilt 9, sayfa 827'de kayıtlı davalı İ.G. adına olan tapusunun iptaline ve taşınmazın davalı Bekir oğlu 1937 doğumlu O.K. adına tapuya tesciline kelimelerinin çıkarılmasına ve yerine taşınmazla ilgili 17.4.1992 tarihli satış işleminin, takip konusu alacak ve fer'ileri miktarıyla sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisinin tanınmasına sözcüklerinin konulmasına ve hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle HUMK.'nun 438/VII. maddesi uyarınca ONANMASINA. (12.3.1996). (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy