(3065 S. K. m. 8, 9) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun ek geçici 8 ve 9. maddeleri gereğince dairelerin net alanı 150 m2yi geçmeyen kooperatif inşaatları KDV.nden muaftır. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise tüm yapılan işe %12 KDV. uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Ancak, yüklenici tarafından satın alınan malzemelerden ötürü ödenen KDV. iş sahibinden istenebilir. Bu durumda mahkemece inşaata giren malzeme faturaları davacıya ibraz ettirilerek yüklenicinin talep edebileceği KDV. alacağı buna göre hesaplattırılmalı, böylece oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Değinilen husus üzerinde durulmadan, 27.3.1991 günlü sözleşmenin 16. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 123.800 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy