(6762 S. K. m. 341) (1163 S. K. m.98) (1086 S. K. m. 39, 40)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraflar vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kooperatif tarafından davacı yüklenici ile kooperatifin eski yöneticileri hakkında açılan davalar birleştirilerek sonuçlandırılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98 maddesinin yaptığı yollama nedeniyle davada uygulanması gereken TTK 'nun 341. maddesi uyarınca, şirketin yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılabilmesi için genel kurul kararının mevcut olması ve davanın şirket murakıpları tarafından açılması gerekir. Olayda alınmış genel kurul kararı mevcut ise de dava murakıplar tarafından açılmadığından mahkemece yöneticiler hakkında açılan dava yönünden davacıya açılan davaya murakıplardan izin alınması ya da vekiline murakıplarca verilmiş vekaletname ibraz ettirilmesi için HUMK' nun 39, 40. madde uyarınca mehil verilmesi ve sonucuna göre davanın esasının karara bağlanması gerekirken dava şartı yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan taraflar lehine vekalet ücreti tayinine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflarca geri verilmesine 15.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy