(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı 3. kişiler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 4.8.1995 tarihinde yapılan hacizde davacılardan A. Sivrikaya hazır olup, istihkak iddiasında bulunmuş, bu iddia üzerine İcra Müdürlüğünce (İİK. m. 96-97) yasal prosedür işletilerek iddia hakkında Merci Hakimliğinden bir karar alınması gerekirken, prosedür işletilmemiş ve istihkak iddiasıyla dava açma süresi kesilmiş olduğundan, davacı A.un 20.9.1995de açtığı dava süresinde kabul edilmelidir. Diğer davacı N. ise hacizde hazır bulunmamış ve keyfiyet kendisine bildirilmediğinden ve aynı yerde oturduğu da kanıtlanmadığından bu kişi açısından dahi davanın süresinde açıldığının kabulü icabeder.
Bu itibarla Merci Hakimliğince işin esasına girilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine, davanın süre yönünden reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı 3. kişilere geri verilmesine, 05.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy