(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.'nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak istemine ilişkindir.
İİK'nun 96. maddesi uyarınca, malın haczine muttali olan üçüncü şahsın ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine istihkak iddiasında bulunması veya aynı süre içerisinde doğrudan tetkik merciine istihkak davası açması gerekir. Aksi takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Davacının 6.6.1995 günü Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtığı istihkak davası, yetkili mercie yapılmış istihkak iddiası ve davası niteliğinde bulunmadığından davanın süre yönünden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle süre yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 28.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy