(6183 S. K. m. 24, 27) (3402 S. K. m. 27)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı Yasanın 27 ve ardından gelen maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasıdır. Aynı Kanunun 24.maddesinde bu yasaya göre açılan iptal davalarına umumi mahkemelerde bakılacağı belirtilmiştir. Burada sözü edilen genel mahkeme, alacağın miktarına göre değişen Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesidir. İptal davaları ayni nitelikte dava olmayıp borçlu tarafından yapılan tasarrufun alacaklıya karşı batıl olduğunun tesbitine ilişkindir. Bu nedenle tasarrufa konu edilen malın mülkiyetini değiştirici bir hüküm kurulamaz. Dava sonucu davaya konu edilen malın mülkiyetine ait sicil kaydının iptali ve borçlu adına tesciline dair verilecek karar yasa hükmüne aykırılık teşkil eder.
O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın kadastro gördüğü, tutanakların düzenlendiği gerekçesi ile 3402 Sayılı Kanunun 27. md. gereğince Kadastro mahkemesinin görevli olduğundan sözedilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 16.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy