(6183 S. K. m. 27, 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı hazine vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı Hüseyin ... ve vekili avukat ... geldiler. Davalı Necati Atak vekili ile davalı Nurettin Işık gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 Sayılı Yasaya dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Anılan Yasanın 27. maddesinde ivazsız tasarrufların hükümsüzlüğü düzenlenmiş olup, 28. madde de ise bağışlama niteliğindeki tasarruflar belirtilmiş ve bunların da hükümsüz olduğu ifade edilmiştir. 28. maddenin 2. bendi uyarınca, kendi verdiği malın akdin yapıldığı sıradaki değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bu fiyat kabul ettiği akitler bağışlama niteliğinde sayılır ve 27. maddeye göre bu tasarruflar hükümsüz sayılır. Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre 499 numaralı parsel 40 milyon TL. bedelle satıldığı halde, bilirkişi raporuna göre devir tarihindeki değerinin 131.500.000 TL. olduğu, 500 numaralı parselin 60.000.000 TL. sine satıldığı halde, değerinin 183.000.000 TL. olduğu, 166 numaralı parselin 10.000.000 TL. sine satıldığı halde, değerinin 43.500.000 TL. olduğu 167 numaralı parselin 15.000.000 TL. sine satıldığı halde, değerinin 94.800.000 TL. olduğu, 308 numaralı parselin 250.000.000 TL. sine satıldığı halde, üzerindeki tesislerle birlikte toplam değerinin 3.026.000.000 TL. olduğu, 315 numaralı parselin 15.000.000 TL. sine satıldığı halde değerinin 64.500.000 TL. olduğu ve 356 numaralı parselin üzerindeki tesislerle birlikte 1.500.000.000 TL. sına satıldığı halde, satış tarihindeki değerinin toplam 3.641.690.000 TL. olduğu ve böylece bu parseller bakımından borçlunun kendi verdiği malın akdin yapıldığı şuandaki değerine göre ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul etmesi nedeniyle bağışlama sayılacağından 499, 500, 166, 167, 308, 315 ve 956 numaralı parsellerle ilgili yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın tamamen reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy