(818 S. K. m. 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalının yaptığı kat kaloriferinden doğan arızanın giderilmesi için istenen iş bedelinden ötürü kesinleşen icra takibi üzerine, arızanın davalının işi iyi yapmamasından doğduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış, davalı onarımın bir yıllık garanti süresi geçtikten sonra yapıldığını bildirip, davanın reddini istemiş, mahkemece aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davalının istediği, daha önce yapımını üstlendiği kalorifer kazanında doğan arızanın giderilme bedelidir. Böyle işlerde konulan garanti süresi BK'nin 362. madde hükmünce, zaman aşımı süresi içinde eserde ortaya çıkan gizli ayıplardan ötürü yüklenici olan davalıyı sorumluluktan kurtarmaz. Yapılacak iş; bilirkişi marifetiyle doğan arızanın gizli ayıp olup olmadığının tespiti, gizli ayıpsa ortaya çıkışından itibaren makul sürede ihbarın varlığını araştırmak ve her iki koşulun varlığı halinde davayı kabul, aksi halde reddetmekten ibaretken, garanti süresi geçtikten bahisle yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı olmakla, kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.12.1997 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy