(6183 S. K. m. 28, 31)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalı Remzi ...'ın kötü niyetli davrandığının kanıtlanamamış olmasına göre, adıgeçen davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı İsmail ..., üzerinde bina bulunan 80 parsel numaralı taşınmazı 1989 yılında diğer davalı Mehmet ...'a satmış ve satış bedelini de tapuda 1 milyon lira olarak göstermiştir. Oysa, icra olunan keşifte dinlenen bilirkişiler, bu taşınmazın 1989 yılı itibariyle değerinin 190 milyon lira olduğunu beyan etmişlerdir. 6183 Sayılı Yasanın 28/2. maddesine göre, malın değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğu takdirde, yapılan işlem Bağış hükmünde olup, iptale tabidir. Somut olayda, anılan satış işlemi iptale tabi ise de, davalı M..., taşınmazı, kötü niyetli olduğu kanıtlanamayan davalı Remzi ...'a satarak elinden çıkarmış bulunduğundan, aynı Yasanın 31. maddesi uyarınca, keşfen takdir edilen 190 milyon lira bedelle davacı alacaklıya karşı sorumludur.
Bu durumda, 190 milyon lirayı geçmemek ve de alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere bedele hükmedilmesi yerine, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle davalılar İsmail .. ve Mehmet ... yönlerinden davacı alacaklı yararına BOZULMASINA ve 1. bent uyarınca da davalı Remzi Duman yönünden davacının temyiz itirazının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.09.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy