(1086 S. K. m. 23, 529, 533)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesi 3.4.1998 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından süre uzatılması talep edildiğinden mahkemece süre 13.5.1998 tarihine kadar uzatılmıştır. Oysa tahkim itirazı bu müddetin geçmesinden sonra 15.5.1998'de yapılmış ve davacı yanca da itirazın süresinde yapılmadığı belirtilerek, itiraza karşı çıkılmıştır. Bu durumda süresinde itirazın yapılmadığından mahkemenin görevi kesinleşmiş olup, mahkemece tahkim itirazının reddi ile işin esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın görev noktasından reddedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy