(2886 S. K. m. 62) (818 S. K. m. 108)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (karşı davacı) İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Çalışılamayan döneme tekabül eden ödeneğin ertesi yıla aktarılmış olmasına ve davalı (k.davacı) İdarenin işin bitirilmesi konusunda süre verip, davacı (k.davalı)yı temerrüde düşürmüş bulunmasına göre, davalı (k.davacı) İdare, akdin feshinde haklıdır.
İdare, 28.4.1992 tarihli ihtarnamesinde; 10 gün içinde işe başlanılmasını ve 30 gün içinde de taahhüdün yerine getirilmesini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiğine göre, işin tamamlanmaması halinde, verdiği sürenin bitimini takip eden makul bir tarihte sözleşmeyi feshedip, en kısa zamanda, kalan işi yeniden ihaleye çıkarması gerekirken, açıklanamayan bir nedenle uzun süre bekleyip, 5.9.1992 ve 25.12.1992 tarihlerinde her iki işe ilişkin sözleşmeleri feshetmesi ve daha sonra ihaleye çıkarmasında, zararın artmasına kendisi sebep olmuştur.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 62. maddesine göre, sözleşmenin feshedilmesi halinde, hesabı genel hükümlere göre tasfiye edileceğinden ve sözleşmelerde de aksine bir hüküm bulunmadığından, davalı(k.davacı) İdarenin karşı davada isteyebileceği alacak kalemi, Borçlar Kanunu'nun 108/II. maddesinde öngörülen "menfi zarar"dır. Bu menfi zarar da, somut olayda, kaçırılan fırsattır. Başka bir anlatımla, ilk ihalede başka katılanın olması halinde davacı (k.davalı) yüklenicinin teklifine en yakın teklifte bulunanın önerdiği fiyatlarla (İlk ihaleye başka katılanın olmaması halinde o iş için o tarihte teklifi normal olan tespit edilecek fiyatlarıyla), 28.4.1992 tarihli ihtarnamede tanınan sürenin sonunda sözleşmenin feshedilip, en kısa zamanda tekrar ihaleye çıkarılması halinde, o ihalenin saptanacak fiyatları arasındaki fark, İdarenin isteyebileceği kaçırılan fırsat başka bir anlatımla menfi zararıdır.
O halde, az yukarıda açıklanan yöntemle, karşı davada, davalı (k.davacı) İdarenin menfi zararının bilirkişiler yardımıyla saptanıp hüküm altına alınması gerekirken, karşı davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenle davalı (k.davacı) İdare yararına BOZULMASINA ve davacı İdarenin sair temyiz itirazlarının da 1. bend uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 25.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy