(818 S. K. m. 107, 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, inceleme inşaata ait ruhsat ve projeler celbedilmeden, yapılmış ve inşaatın bitim süresinin 19.9.1999 olmasına rağmen 6 aylık cezalı ek süre nazara alınmadan teslim tarihi 19.3.1999 olarak kabul edilmiş ve buna göre de inşaatın kalan sürede ikmal edilemeyeceği raporda belirtilmiştir. Mahkemece sözleşmede belirtilen teslim süresi ve davalıya tanınan cezalı ek süre bitmeden dava açılamayacağı görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa, B.K.nun 358/I. maddesi ile 107.nci maddede vaktinden evvel feshin caiz olduğu durumlar açıklanmıştır. Bu nedenle mahkemenin vadenin bitiminden önce fesih davası açılamayacağına dair görüşünde isabet bulunmadığından mahkemece inşaat sözleşmesi ve ekleriyle ilgili plan, proje vs. belgeler celbedildikten sonra bilirkişilerden ek rapor alınıp, buna göre durum yeniden değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak ve feshin cezalı sürenin bitiminden sonra kullanılabileceği görüşüyle B.K.358. maddesi dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.06.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy