(1086 S. K. m. 9, 10)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle işin ifa olunduğunu ve davalının mukim bulunduğu Sarayköy Mahkemelerinde açılmıştır. HUMK.nun 9 ve 10. maddeleri uyarınca davanın davalının ikametgahı ya da mukavelenin icra olunacağı yer mahkemesinde açılması mümkündür. Mukavelede Adana icra olunacağı yer mahkemesinde açılması mümkündür. Mukavelede Adana Mahkemesinin yetkili gösterilmesi yasa gereği yetkili bulunan Sarayköy'de davanın açılmasına engel olmayıp bu yer mahkemelerinin yetkisini ortadan kaldırmaz. Daha açık bir ifadeyle, dava, davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi akdin icra olunacağı yer ya da sözleşmede yetkili kılınan mahal mahkemelerinden herhangi birisinde açılabilir. Bu nedenle mahkemece yetki itirazının kabul edilmesi ve davalının Adana Mahkemesinde görüleceğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmesi yerinde olmadığından, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesini teminen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy