(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukatı Selim Avcı ile davalı vekili avukatı Mansur Cömert geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava; Kat karşılığı eser sözleşmesinin feshi ve davalı kooperatife geçirilen tapu paylarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kabul edilmiştir. Oysa, 8.4.1997 tarihinde yapılan ek sözleşme ile davalı kooperatife yeni bir süre tanınmıştır. Bundan sonra 8.7.1997 de davalı inşaat ruhsatının temini için şart koşulan tapu payının Hazineden alınması için müracaat etmiş olmasına rağmen 1.7.1997de satışlar durdurulduğundan satın alma işlemi gerçekleştirilememiş ve davalının talebi üzerine kendisine arsa sahiplerince 30.8.1997den itibaren 1 aylık ek süre daha tanınmıştır. Bu süre içinde de inşaata başlanabilmesi için Hazineden tapu payının alınması gerekmektedir. Aksi takdirde, belediyeden alınan cevaba göre inşaat ruhsatının da alınamayacağı anlaşılmaktadır. Ruhsatsız inşaata başlanması - ruhsat kamu düzeni ile ilgili olduğundan - davalıdan istenemez. Verilen bu ek süre içinde inşaatın gecikmesi davalının kusurundan değil, resmi merciilerden kaynaklanmıştır. Nitekim sonradan satış yasağının kalktığı ve Hazine payının davalıya satıldığı, satışın gerçekleştiği görülmüştür. Bu durumda ek sözleşmeden önceki gecikme nedenlerine arsa sahipleri istinat edemeyeceklerinden ve 8.4.1997 tarihli ek sözleşmeden sonra da davalının temerrüdü oluşmadığından mahkemece sabit olmayan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 20.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy