(818 S. K. m. 369) (1163 S. K. m. 59)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davada davalı kooperatifçe yapılan eser sözleşmesinin B.K.369.maddesi hükmünce tek yanlı feshinden ötürü mahrum kalınan kar ve uğranılan zararın tazmini istenilmiştir.
Davacı Osman Yaşar, örneği dosyaya giren 11/02/1993 günlü kararla kooperatif başkanı olarak görevlendirilmiştir. Aynı gün kendi iştiraki ile alınan yönetim kurulu kararıyla, feshinden ötürü zarar ve mahrum kaldığı kârını talep ettiği işi üstlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 59.maddesince yöneticisi bulunduğu kooperatifle davacının bedel başlığı işin yapımını üstlenmesine dair karar geçersizdir. Değinilen kanun hükmü kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece doğrudan gözönünde bulundurulması zorunludur. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak feshinden ötürü varlığı ileri sürülen kar kaybına davacı hak kazanamayacağından davanın reddi gerekirken kabulü bozma nedenidir. Kabule göre de dava edilmediği halde fesih tarihine kadar yapılan iş tutarı üzerinden bilirkişice hesaplanan bedele hükmedilmesi, HUMK.nun 74.maddesine aykırı olup kararın bu nedenle de bozulması gerekir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacı yanın tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20/06/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy