(818 S. K. m. 355) (3194 S. K. m. 32)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, bağımsız bölümlerin teslimi, nefaset farkı, kira kaybı, sözleşme ve projeye aykırı yerlerle ilgili meydana gelen zararın tazmini istemlerine ilişkindir.
3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca; her türlü inşaat yapımı, yerel idarelerden ruhsat alınmasına bağlıdır. Ruhsatsız veya ruhsata aykırı bira veya bağımsız bölümler anılan Yasa uyarınca yıktırılır. Yıkılacak yerlerle ilgili olarak da, kazanılmış ekonomik değerlerden sözedilemez. Dolayısıyla, ruhsatsız veya ruhsata aykırı binalar, tadilat projeleri ile yasal hale getirilmedikçe bu yerlerle ilgili olarak tescil, teslim, nefaset farkı ve zararların tazmini gibi talepler dinlenemez. Sadece, taahhüt edilen ruhsata uygun bina tesliminin gecikmesi nedeniyle gecikilen aylar için kira kaybı istenebilir.
Somut olayda, binanın bodrum ve teras katlarının kaçak, diğer bölümlerinin de projesine aykırı olduğu dosya içeriği ile anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş; inşaatın tadilat projesi ile yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının, işlem dosyası belediyeden getirtilmek ve bilirkişiden ek rapor alınarak tespiti ile yasal hale getirilmesinin mümkün olduğunun saptanması halinde, yasal hale getirmek yükümlülüğü altında bulunan yükleniciye yeterli süre verilmek ve yasal hale getirilmesi halinde de davacı istekleri açıklattırılarak bu isteklerin herbiri hakkında - davalının temyiz etmemesi nedeniyle davacı yararına kazanılan usuli haklar gözetilerek- hüküm tesis etmek ve hüküm kurulurken de birleştirilen davaların herbirinin bağımsızlıklarını korudukları gözönünde tutularak, herbir dava hakkında bağımsız hüküm tesis etmekten; binanın tadilat projesi ile yasal hale getirilmesinin mümkün bulunmaması halinde ise, davacının kira kaybı dışında, sadece kal isteyebileceği gözetilerek diğer istek kalemlerinin reddine karar vermekten ibarettir.
Eksik incelemeye dayalı karar, yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 2.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy