(818 S. K. m. 239, 245)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı idarece davalılardan Neşet Y. hakkında hibeden dönmesi, diğer davalı yüklenici Üzeyir K. hakkında ise edimini yerine getirmeyip sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi nedeniyle doğan zararların müteselsilen tahsili istemiyle dava açılmıştır.
Davalı Neşet Y.'ın vaadiyle binanın temeline gereksiz yere yapılan gider, diğer davalının kusuruyla sözleşmenin feshinden doğan zarar toplamı 2 milyar liranın müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar davalılarca temyiz edilmiştir. Görüldüğü üzere davalıların eylem ve işlemleri arasında irtibat olmadığı gibi tazmini istenen gider ve zarar da ayrı ayrı nedenlere dayalıdır. O halde davalıların birlikte sorumlu olmaları düşünülemez. Davacı idarenin her bir davalıdan istediği miktarı belirtmesi, buna göre haklarındaki davaların gerekirse tefrik edilmesi, fesihte tarafların kusur durumunun tayini, istemin dayanağı ve zarar miktarını ispata elverişli kanıtların ibraz ettirilmesi ve konusunda deneyimli inşaat mühendisi marifetiyle inceleme yapılıp rapor alınması; Öte yandan geçerli bir hibe vaadinin varlığı ile bundan dönme için gösterilen nedenin BK.nun 239 ve 245 maddesinin ikinci bendi hükmünce üzerinde durulması yapılan gereksiz giderin miktarının davacıya mevcut haliyle yararının tesbiti suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan araştırmayla yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy