(818 S. K. m. 362)
Dava: Hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş davetiye pulu olmadığından duruşma isteminin reddine karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi eserde sonradan çıkan gizli ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli bedel ile bu sürede oluşacak iş kaybı tutarının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemce davanın reddine karar verilmiştir. 20.3.1996 günlü sözleşme ile yapılan işte sonradan ortaya çıkan bir kısım kusurların giderilmesi için 17.3.1998'de ek protokol imzalanmış ve bu protokolde belirlenen işler davalı tarafından yerine getirilmiştir. Aynı protokolde daha önceki işler yönünden dava açılamayacağı kabul edilmiştir. Gerçekten de B. K. 362 maddesi uyarınca işin tesliminden sonra yüklenici her türlü mesuliyetten kurtulur ise de normal bir muayenede müşahede edilemeycek olan kusurlar hakkındaki mesuliyeti devam eder. Nitekim davacı deprem sonunda yaptığı teknik muayenede binadaki gizli ayıpları tespit ettirmiş ve bunun giderilmesini talep etmiş ise de davalı, protokoldeki "dava açılamayacağı" maddesine dayanarak ayıplı imalatın izalesine yanaşmamıştır. Mahkemece de aynı gerekçe ile keşif yapılmadan dava reddedilmiştir.
Oysa yukarıda da anlatıldığı gibi, zamanaşımı süresi içinde normal bir muayene ile ortaya çıkarılamayan ve sonradan anlaşılan gizli ayıplı işler hakkında yüklenicinin sorumlululğu tabii olduğundan mahkemece oluşturulacak bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle inceleme yapılması ve ek protokol hükümleri de dikkate alınarak teknik bir inceleme sonucu ortaya çıkabilecek gizli ayıplı işlerin neler olduğu ve bedeli saptanmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve protokol hükümlerine yanlış anlam verilerek mahkemece davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 3.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy