(2004 S. K. m. 277, 280/1)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 277 ve devamı maddelerinden kaynaklanan tasrurfun iptali istemine ilişkindir. Davalılardan T. Pazarlama A.Ş. vkili 23.11.1998 günlü cevap dilekçesinde; borçlu davalı E. Limited Şirketine mahsul satımı yapıldığını, satış bedeli olarak çek alındığını ancak bedeli borçlu E. Limited Şirketinin ödeme güçlüğü içerisine düştüğünden ödenemediğini, temlik işleminin kendilerine bu yüzden yapıldığını belirtmiştir. Şu halde göre, davalı üçüncü kişi T. Pazarlama A.Ş. borçlunun tediye kabiliyetini kısmen veya tamamen kaybettiğini, iyi niyetli bir şahıstan veya basiretli bir tacirden beklenemeyecek tasarruflarla -somut olayda olduğu gibi, alacağın temliki yoluyla- mevcudunu eksilttiğini ve kendisinin de bu durumun ve yapılan işlemin mahiyetini bildiğini kabul etmektedir. İİK.'nun 280/I. maddesi uyarınca bu ortamda yapılan tasarruflar batıl olup iptale tabi tutulduğundan mahkemece T. Pazarlama A.Ş. ile yapılan tasarruf işleminin de iptaline karar verilmesi gerekirken dellilerin takdirinde ve yasa hükmü uygulamasında yanılgıya düşerek bu davalı hakkındaki davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy