(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasında biçimine uygun yapılan sözleşmede arsa sahibine 5 daire, 1 dükkan verileceği kararlaştırılmıştır. Aksine hüküm bulunmadığı sürece bu halde bağımsız bölümlerin yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerle denk mesahada olması gerekir. Alınan bilirkişi raporu böyle bir karşılaştırmanın yapıldığını göstermeye elverişli değildir. Yeni bir bilirkişi heyeti ile inceleme yaptırılarak taraflara ait bağımsız bölümler arasında mesaha yönünden mukayese yaptırılması ve sonucunda davalı yararına fazlalık saptanırsa bunun karşılığı değerlendirilerek hükme varılmalıdır.
Yeterli olmayan rapora dayanan hükmün bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcını istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy