(818 S. K. m. 101, 360)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle verilen avansın iadesi ve bakiye bedelden dolayı da borçlu bulunulmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı yüklenicinin, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği anlaşılmıştır.
BK.'nun 360/I. maddesi uyarınca; yapılan iş kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu olursa, iş sahibi kabulden imtina ile sözleşmeyi feshedebilir. İşin kısmen ayıplı olması halinde ise aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca işin kıymetinin noksan oranında bedelden indirim cihetine gidilir. Hükme esas alınan raporda, programın tam olarak yerine getirilmediği belirtilmiştir. Bu ifadeden; işin, kabulden imtina edilecek derecede tamamen veya kısmen ayıplı olup olmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır.
Bu itibarla, bilirkişiden ek rapor alınarak, az yukarıda açıklanan hususlar açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Öte yandan; bir alacağı temerrüt faizi yürütülebilmesi için o alacağın sadece muaccel hale gelmesi yeterli olmayıp, aynı zamanda alacaklının BK:'nun 101. maddesi uyarınca göndereceği ihtarname ile borçlusunu temerrüde de düşürmesi gerekir. Somut olayda 600 ABD Doları'nın iadesi 18.2.1999 tarihli ihtarname ile istenmiş olduğundan, bu ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılarak, eklenecek üç günün sonundan itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, muacceliyet tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmadığı gibi, kabule göre de davacı elinde bulunan program kasetinin iadesinin gerekip gerekmediğinin düşünülmemesi de isabetli bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise 1. bend uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy