(818 S. K. m. 159)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Sözleşmenin 15/d maddesindeki "gecikme halinde ödenmesi kararlaştırılan daire başı 4 milyon lira tazminat" kira alacağı olarak değil, maddenin başlığında da yazıldığı üzere cezai şart hükmündedir. BK.nun 159/II. maddesi uyarınca davacılar cezai şartı aşan gecikme miktarını talep edebileceklerinden ve bu davada istenen miktarda kira alacağına ilişkin bulunduğundan mahkemece tahakkuk eden rayiç kira alacağına hükmedilmesi yerine, sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy