(743 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Karavan yapımındaki gecikme ve eksikliklerden dolayı, davacı bir üzüntüye düşebilir ise de, böyle bir üzüntü BK.nın 49 ve MK.nın 24.maddesiyle korunan kişilik haklarının ihlalinden doğan bir elem niteliğinde olmadığından, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru bulunmamıştır.
3-Sözleşme ilişkisinden doğan bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için, o alacağın sadece muaccel hale gelmesi yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının ihtarıyla borçlunun temerrüde de düşürülmesi gerekir.
Somut olayda mahkemenin eksik işler alacağı için faize başlangıç yaptığı 7.10.1999 tesbit raporu tarihi, borçluyu temerrüde düşürücü bir işlem sayılmaz. Ayrıca, davadan önce bir ihtarnamenin varlığı da iddia ve kanıtlanmış değildir. Bu durumda, maddi tazminat alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, anılan tarihin faize başlangıç yapılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2.ve 3.bendlerde açıklanan nedenlerle davalılar yararına bozulmasına, 1.bend uyarınca davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalılar geri verilmesine, 21.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy