(2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bütün mahkemelerin her türlü kararları, gerekçeli olarak yazılır (Anayasa m. 141/III). Bu husus, Anayasa emri olduğu kadar; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388 ve 389.maddelerinin de bir gereğidir. Gerekçesiz bir karar, açıkça Anayasa ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na aykırı düşer.
Somut olayda, geç teslimden dolayı kira kaybı 7-8 nolu depolarla ilgili zararın tazmini ve eksik işler bedeli talep edilmiş ve bu talepler delil tespiti raporlarına dayandırılmıştır.
Mahkemece bu talepler, tüm dosya kapsamı gibi soyut bir gerekçeyle reddedilmiştir. Bu, Anayasa ve Usul Yasasının kastettiği anlamda bir gerekçe değildir. Toplanan delillerin niçin kabul edilmediği gösterilmediği gibi, taleplerin hangi kural ve ilkelere uygun olmadığı da karar yerinde belirtilmemiştir.
O halde mahkemece, öncelikle, bu aşamada yapılması gereken iş; delillerin karar yerinde tartışılmasından, kabul ve ret nedenlerinin gösterilmesinden ve bu nedenlerin dayandığı yasa maddelerinin veya yerleşmiş içtihatlarının veyahut Daire ilkelerinin belirtilmesinden ibarettir. Hiçbir gerekçe içermeyen karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 7.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy