(2004 S. K. m. 105, 143, 277, 278, 280)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 277 ve ardından gelen maddelerince açılan iptal davalarının dinlenebilmesi için kesin (İİK.mad.143) yada geçici (İİK.mad.105) aciz belgesinin varlığı dava koşuludur. Takip dosyasında bir kısım menkullerin haczine dair tutanakta, başkaca haczedilecek mal bulunup bulunmadığına dair bir açıklama olmadığı gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda da borçlunun baba adı bildirilmediğinden adına kayıtlı taşınmaz - varlığının araştırılamadığı bildirilmiş olmakla dava koşulu olan aciz belgesinin varlığından sözedilemez.
İptal davalarında davanın kabulüne yeterli olacak nedenler yasada ayrı ayrı sayılmıştır. Bunun yanında 280.maddede de genel neden gösterilmiştir. Mahkemece bu hususlar araştırılmamış borçlunun taşınmazda oturması ve tasarruf tarihleri mal kaçırma için yeterli görülmüştür. Tasarruf taşınmazın satışına dair değil, satış vaadine dair olmakla henüz mülkiyetinden çıkmayan taşınmazda borçlunun oturması olağandır.
Yapılacak iş, davacıya aciz belgesi temini için mehil verilmeli, ibrazı halinde mal kaçırmaya dair kanıtları toplanmalı, gerekirse yanların yakınlığı veya bedeller arasındaki farkın varlığı (İİK.md.278) araştırılmalı ve sonucuna göre hükme varılmalıdır. Yetersiz araştırma ile yazılı biçimde sonuca gidilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; bu davalar tasarrufa konu mal üzerinde cebri icranın devamını temin amacına yönelik olmakla sadece satış vaadi şerhime dair tasarruf işlemlerinin davacı yönünden geçersiz sayılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken sicilde şerhin iptali sonucunu doğuracak biçimde hüküm tesisi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy