(926 S. K. m. 112)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukatı Altan A. geldi. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, öğrenim giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
926 Sayılı Yasanın 112.maddesi uyarınca; yabancı uyruklu kişilerle bilirlikte yaşam sürdürenler, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğrenim giderlerinin dört (4) katını tazminat olarak öderler.
5.6.1957 gün 12/21 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da; sadece okul masraflarına ilişkin kısma hizmetten ilişiğin kesildiği tarihten itibaren faiz yürütüleceği belirtilmiştir.
Dosyada mevcut üç ayrı maliyet çizelgesine göre, davalıya yapılan masrafların farklı olduğu, aralarında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Öte yandan; mahkemece, öğrenim masraflarının 4 (dört) katı oranında ceza uygulanmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; maliyet çizelgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi zımnında davalıya yapılan masrafların - yapıldığı tarihlerdeki - gerçek giderlerini içeren; başka bir anlatımla bugüne uyarlanmamış (güncelleştirilmemiş) maliyet çizelgesinin istenmesinden, bu gerçek masrafların dört katı oranında ceza uygulanmasından ve bulunacak miktardan çalışılan sürelerin ve varsa ödemelerin düşülmesinden, masrafın aslına hizmetten ilişiğin kesildiği 15.7.1996 tarihinden ve cezaya da davacının çektiği ihtarname varsa bu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinden ibarettir. Eksik incelemeye dayalı karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; 250 milyon TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy