(818 S. K. m. 106, 108)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle akit feshedilip tapular iade edildiğinden yüklenicinin verdiği 25.000 DM.lik teminat bonosu ile Mersin 5. Noterliğince düzenlenen 17.6.1996 tarih ve 23800 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin karşılıksız kaldığının anlaşılmasına göre davalı ve karşı davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece akit feshedilmiş ve arsa sahipleri yararına kira tazminatı olarak 249.315.068 liranın da tahsiline karar verilmiştir. BK. 106. ve 108. maddeleri uyarınca akdi fesheden davacıların menfi zararlarını talep etme hakları vardır. Sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığından müspet zarardan sayılan kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı-k.davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 3.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy