(6183 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Sait Kolukısa tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Sait Kolukısa'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 6183 Sayılı Yasının 24.vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarının bedele dönüştürülmeleri halinde, Dairemizin yerleşmiş kararlarına göre bedele temerrüt faizi yürütülemez. Zira, asıl alacağa takipte faiz zaten yürütülmektedir. Somut olayda, mahkemece faize hükmedilmesi bu nedenle doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmişse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK. nun m. 438/VII. gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bent gereğince de kararın hüküm fıkrasının üçüncü satırında yer alan ... dava tarihi 15.4.1999 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte... sözcüklerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına ve değiştirilmiş olan hükmün HUMK. nun m. 438/VII. gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA 03.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy