(818 S. K. m. 101) (6762 S. K. m. 23)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 30.2.1997 ve 3.3.1997 günlü faturalarla davalıya ve davalının avukatına yaptığı mobilyaların bedeli olan 412.935.000 TL.nin tahsilini talep etmiş, davalı davacının kendisine 150.000.000 TL bedelle iş yaptığını, iş bedelini ödediğini savunmuştur.
Mahkemece dava kısmen kabul edilerek davalının evinde yapılan işler bedeli 337.455.000 TL.nin 3.3.1997 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile tahsiline karar verilmiş karar davalı vekilince bedelin ödendiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalının evinde yapılan işlere ilişkin 30.2.1997 günlü ve 1805 no.lu fatura 337.455.000 TL.lık ve kapalı fatura olarak düzenlenmiştir. Mahallindeki ticari teamüle göre bu biçimde kapalı olarak düzenlenen faturanın borcun ödendiğine karine olup olmadığı, bu hususta yerleşmiş ticari teamül bulunup bulunmadığının Elmalı Ticaret Odası Başkanlığından sorularak, bu hususta yerleşmiş teamül varsa fatura borcun ödendiğine karine teşkil edeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Şayet mahallinde bu biçimde teamül yoksa dava şimdiki gibi ve BK. 101.md.'ye göre davadan önce temerrüt olmadığından faiz dava gününden başlayacak biçimde kabul edilmelidir. Mahkemenin bu yönden yeterli araştırma yapmadan hüküm kurması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy