(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Murat Ö. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Tasarrufun iptali mahkemece kabul edilmiş ise de, icra takibine konulan çeklerin 23.8.1999 tarihinde düzenlendiği davaya konu tasarrufun ise çeklerin tanziminden önce 13.7.1999'da yapıldığı anlaşılmıştır.
İptal davalarının dinlenebilmesi için, alacağın sebebi olan hukuki ilişkinin, tasarrufun yapıldığı tarihten öncesine rastlaması gerekir. Bu nedenle mahkemenin davayı kabul gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de, tatbikatta çeklerin ileri tarihli olarak düzenlendikleri sıkça görüldüğünden, mahkemece davacı alacaklıya mehil verilerek alacağın çeklerin düzenlendiği tarihten önce doğduğuna dair iddiası varsa delillerin ibraz ettirilmesi, tasarrufun borçtan önce yapıldığı anlaşılıyorsa davanın reddedilmesi, aksi takdirde şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Murat Özcan'a geri verilmesine,23.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy