(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat Cem Kösemen geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasındaki ihtilaf eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacının yangın sonunda oluşan zararı, otosuna monte edilen LPG sisteminin hatalı yapımından doğmuştur. Bu nedenle olayda uygulanacak temerrüt faizinin haksız fiil faizi gibi olay tarihinden değil, davalının temerrüde düştüğü tarihten başlatılması gerekir. Bu durumda mahkemece daha önce temerrüt oluşmadığı için işlemiş faize ilişkin davanın reddine karar verilmesi yerine işlemiş faizin hüküm altına alınması ve kabule göre de faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 275 milyon TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy