(1086 S. K. m. 289)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı M. T. I. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Karşı yanın açık muvafakati (HUMK. 289. madde) yoksa miktarına göre temel ilişkinin yazılı delille ispatı zorunludur. Olayda, davalı tanık dinlenmesine karşı çıkmıştır. Kaldı ki, dinlenen tanık bile, 16.3.1997 keşide günlü çekin 1997 Ocağında düzenlendiğini söylemiştir. Bu durumda, borcun tasarruftan evvel doğduğu kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca mahkemece, davanın tümüyle reddi yerine somut olayda toplanan delillere uygun düşmeyen bazı gerekçelerle kısmen kabulü yasaya aykırı olmakla, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz eden davalı M. T. I. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı M. T. I.'a geri verilmesine, 13.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy