(818 S. K. m. 213)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki 29.7.1997 günlü sözleşme adi yazılı şekilde yapılmıştır. Bu sözleşmeyle tapuda pay devri öngörüldüğünden, BK.nun 213. maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir. Somut olayda, 30.9.1988 tarih 2/2 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanmasını gerektirir nedenler de yoktur. Geçerli olan sözleşmelerin feshi istenebileceğinden esasen geçersiz olan sözleşmenin feshi dava edilemez. Ancak, sözleşmenin feshi isteminin kapsamında "sözleşmenin geçersizliğinin tespiti" talebinin de bulunduğu kabul edilerek, mahkemece 29.7.1997 günlü sözleşmenin geçersizliğinin tespitinin hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrası 1. bendinde yazılanların bütünüyle çıkartılarak bunun yerine 1. bent olarak "Taraflar arasındaki 29.7.1997 günlü sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine" cümlesinin yazılmasına, temyiz olunan kararın HUMK.nun 438/VII. maddesince değiştirilerek düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy