(2004 S.K. m. 105, 278)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.'nun 277 ve ardından gelen maddelerine dayanılarak açılmış iptal davasıdır.
Davalı borçlu tarafından taşınmazın davacıya olan borcun doğumundan sonra 4.10.2001 tarihinde 2.100.000.000 TL. bedelle davalı Şenol'a satılmış olduğu çekişme konusu değildir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif konusu taşınmazın gerçek değerinin satış tarihi itibariyle 11.840.000.000 TL. olduğu saptanmıştır. Taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeriyle satış parası arasındaki fahiş fark sebebiyle tasarrufun İİK.'nun 278/2. maddesi uyarınca mutlak şekilde iptale tabi olduğu ortadadır. Ayrıca borçlunun evinde 21.1.2002 tarihinde yapılan hacizde borçlunun alacağı karşılayacak miktarda malı bulunmadığı anlaşılmış olup bu belge İİK.'nun 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi niteliğindedir. Bu durumda iptal şartları oluştuğundan taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesi gerekirken satış işleminin muvazaalı olduğu konusunda delil bu lunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy