(818 S. K. m. 365)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki sözleşmelerde işin fiyatı götürü olarak kararlaştırılmıştır. BK.nun 365.maddesi hükmünce ücret miktarının götürü kararlaştırıldığı işlerde yüklenici yapılacak şeyi bu fiyata yapmaya zorunludur. Sözleşmelerde davacının asıl iş sahibinden fiyat farkı alsa bile bunu davalıya yansıtacağına dair bir hüküm yoktur. Bu nedenle davacı alacağını bilirkişi raporlarında "fiyat farkı verilmediğine göre" hesaplayan seçeneğe değer vererek bulan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm altına alınması yerine yazılı olduğu biçimde hükme bağlanması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 3.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy