(818 S. K. m. 158, 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaat için hiçbir girişimde bulunulmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasındaki sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1. maddesinde inşaatın süresinde teslim edilmemesi halinde her geçen ay için 1500 USD cezai şart ödenmesi kabul edilmiş ise de bu ceza ifaya ekli nitelikte olup sözleşmenin feshini isteyen davacının cezai şartı talep etmesi yasaya aykırı olduğundan istemin reddi gerekir. Kaldı ki ıslah suretiyle müddeabih artırılmadığı halde bu talep karşılığında 18.000 USD. na hükmedilmesi de doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy