(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, 30.1.2000 tanzim ve 30.4.2000 vade tarihli 10.000.000.000 TL. bedelli senet nedeniyle yapılan ödemelerin istirdadı istenmiştir. Senedin lehdarı davalı, keşidecisi ise davacıdır. İncelenen Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/518 E. sayılı dosyasından aynı senet için davacının menfi tesbit davası açtığı, bu davanın yargılamasında davadan feragat edildiği, mahkemece de vazgeçme sebebiyle davanın reddolunduğu anlaşılmaktadır. Aynı senet hakkında davacının açtığı menfi tesbit davası redle sonuçlandığından senedin düzenlenme nedeni sahihtir. Artık bu davada aynı senedin bedelsizliği ileri sürülerek icra takibinde yapılan ödemelerin haklı bir sebebe dayandığından bahisle istemde bulunulamaz. Dava açıklanan bu nedenle reddolunmalıdır. Mahkemece, somut olayın ve hukuki olguların yanlış değerlendirilmesi sonucu istem kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy