(743 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 275) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 39)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenicinin 1.11.1997 günlü dört numaralı hakedişe yaptığı itirazı yanlar arasında sözleşme eki olarak kabul edilen BİGŞ.nin 39.maddesindeki yönteme uygun ve geçerlidir. Yine taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan özel şartnamenin 9.1.7.maddesi hükmünce imalatta kullanılacak çelik borular sözleşmedeki M boru fabrikasından değil, idarenin de onayı ile diğer fabrikalardan temin edildiğinden, davacı sözleşmeye dayanarak fatura ile temin edilen malzeme fiyatı ile rayiç fiyat arasındaki farkı, fiyat farkı olarak isteyebilir. Davada talep edilen de bu olduğundan mahkemece bilirkişilerin fiyat farkı olarak hesapladıkları tutarın hüküm altına alınması yerine davanın yazılı biçimde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 275.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 2.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy