(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı istihkaklarında yapılan teminat kesintisi tutarının istirdatına ilişkindir.
Davalı iş sahibi, dava konusu miktarın sözleşmesi uyarınca fen ve sanat kurallarına aykırı yapılan simleme ve tonklama işlerine karşılık tutulduğunu, nitekim hatalı işlerin davacı nam ve hesabına bir başka şirketçe giderildiğini ona yapılan ödemenin tutulan teminat miktarından fazla olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Görülüyor ki, çekişmenin giderilmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HUMK.nun 275. maddesi uyarınca bilirkişi oy ve görüşünün alınmasını zorunlu kılmaktadır. Seçilecek bilirkişi de bu konuda özel ve teknik bilgisi olan kişilerden olmalıdır. Çekişmenin ortaya konan niteliğine göre keşfen inceleme yapılması da gerekir. Tarafların dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasını istemeleri olayın özelliğine göre mahkemeyi bağlamaz.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman kişilerden seçilecek bilirkişiler marifetiyle işe ait 2 ihale dosyası da davalıdan temin edilerek keşif yapılıp, eserin fen ve sanat kurallarına uygun imal edilip edilmediğini saptamak, ikinci ihale fiyatı davacıyı bağlamayacağından simleme ve tonklama işlerinde fen ve sanat kaidelerine aykırılık varsa, bunların giderilen bedellerini bilirkişilere hesaplattırmak, böylelikle tüm deliller toplandıktan sonra bir hükme varmaktan ibarettir. Eksik araştırma ve inceleme ile davanın yazılı şekilde kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy