(2886 S. K. m. 57)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılardan S.P.A.Forni Ed.Impıantı Industrıali Ingg.De Bartolomeis vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat Hüseyin Beyhan geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki sözleşme 21.4.1994 tarihinde imzalanmıştır. Bu tarihte yürürlükte olan 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 57/I. maddesi gereğince sözleşmelerin noterde tescil edilmeleri zorunlu bulunmaktadır. Dava konusu olayda sözleşme imzalanmış ise de tescili yapılmadığından bu sözleşme yok hükmündedir. Bu durumda idari işlemden kaynaklanan bir ihtilaf söz konusu bulunmakla davanın adli yargıda değil, idari yargıda görülmesi gerekir. Görev hususu kamu düzenini ilgilendirdiği için mahkemece re'sen nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı Bartolomeis yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy