(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı yüklenici şirket kararı temyize cevap dilekçesi ile birlikte temyiz etmiş ise de temyiz defterine kaydını yaptırmamış ve harcını da yatırmamış olmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dava 2.6.1997 günlü sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar kaybı ile Ocak-Haziran 1997 arasındaki iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece kabul edilmiş ise de, kar kaybına esas tutulan 2.6.1997 tarihli sözleşmede davacıya yapılacak ödemeler teminat ipoteği tesisi şartına bağlanmış, davalının istemine rağmen ipotek tesis edilmeyerek sözleşme şartlarına aykırı davranıldığından ve kaldı ki bu akit davacının iddiasına göre ön sözleşme niteliğinde olup geçerlik kazanmadığından haksız fesihten bahisle kar kaybına hükmedilmesi doğru bulunmamaktadır. Öte yandan iş bedeli 1 Ocak ile Haziran 1997 arasında gerçekleştirilen imalat için talep edildiği halde, mahkemece bu süre içinde yapılan imalatın bedeli saptanıp varsa ödemelerin de düşülerek davanın sonuçlandırılması yerine, dava 2.6.1997 tarihli sözleşmeden kaynaklanan iş bedeline aitmiş gibi eksik incelemeyle alacağın kabulü yerinde olmamıştır.
Yine davalı 21.7.1997 tarihli ihtarda verilen süre dikkate alındığında 29.7.1997 tarihinde temerrüde düştüğü halde faizin daha önceki bir tarihten başlatılması da BK.nun 101. maddesine aykırı görülmüş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı sebeplerle davacının temyiz itirazlarının süre yönünden reddine, (2.) bentte gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy