(1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle kısa kararda fazla talebin reddine denilmemiş, diğer hususların esas hükümle birlikte karar altına alınacağı belirtilmiş ve %40 inkar tazminatı da alacağın fer'i niteliğinde bulunmakla bu sebeple çelişkiden söz edilemeyeceğine, fatura gününden sonra yapılan ödemelerin kapalı fatura ile ilgili ödeme karinesini çürütmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan alacak için fatura gününden itibaren faiz yürütülmüştür. Ödeme talebini içermeyen fatura temerrüt ihtarı yerine geçemeyeceğinden faizin icra takibinden itibaren başlatılmamış olması bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda 1.bentte yazılı sebeplerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafının 3.satırında yer alan fatura kesim tarihi olan 27.2.2001 kelimeleri ve tarihinin karar metninden çıkarılmasına, yerine icra takip tarihi olan 17.7.2001 kelimeleri ve tarihinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 68.600.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy