(2004 S. K. m. 277, 278, 280)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, İİK. 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasıdır.
Davacı alacaklılar, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/34 E, 2001/540 K. Sayılı ve 31.5.2001 günlü ilamıyla davalı borçlu İ. Ç. aleyhine Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2001/19266 sayılı dosyasıyla icra takibine girişmişlerdir. Takip sırasında düzenlenen 5.11.2001 ve 22.5.2002 günlü haciz tutanakları geçici aciz vesikası hükmündedir.
Trafik kazası nedeniyle tazminat yükümlüsü olan borçlu İ. Ç. borcun doğumundan sonra ve tazminat davasının devamı sırasında tapuda adına kayıtlı olan 4213 parseldeki 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri 6.4.1999 ve 19.4.1999 tarihlerinde diğer davalılara devretmiştir. Davalılardan Mehmet Çetin ve Tahir Çetin borçlunun kardeşi, diğer davalı Yusuf Şahin ise borçlunun çalıştığı şirketin ortağının akrabasıdır. Tüm davalılar borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerdir. Borçlunun tediye kabiliyetini kaybetmiş olduğu da alınan aciz zaptıyla sabittir. Bu itibarla davanın kabulüyle söz konusu tasarrufların, İİK.nun 17.7.2003 günü yürürlüğe giren 4949 Sayılı Kanunla Değişik 280/1 maddesi uyarınca ve anılan Yasanın geçici 38 inci maddesi gereğince değişiklik hükmünün Kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılmış ve derdest olan iptal davalarında da uygulanacağı nazara alınarak iptaline karar verilmesi gerekirken İİK.nun 278 inci maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin geçtiğinden söz edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı alacaklılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 25.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy