(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı taraf icra takibinde asıl alacak ve cezai şarta icra takip tarihinden itibaren faiz ve günlük %0,3 (binde üç) ceza uygulanmasını istemiş, mahkemece kabul edilen miktar yönünden icra takibinin takip talebindeki koşullar gözetilerek devamına karar verilmiştir. Hesaplanan cezai şart miktarı asıl alacağa dahil edildiğinden, bu miktar için icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru ise de, ayrıca gerek ceza miktarı ve gerekse asıl alacağa takip tarihinden itibaren %0,3 oranında ceza yürütülmesi sonucunu yaratacak şekilde itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1. bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına yerine Davalının Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2000/5393 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.899.368.250 TL asal alacak, 28.563.186.835 TL cezai şart olmak üzere toplam 49.462.555.085 TL üzerinden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren %70'i geçmemek üzere değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına paragrafının yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy